8x8x打飞机对比：一局复盘看差距
8x8x打飞机对比最直观的方法，是把两套决策放进同一局面。下面用一局可复现的模拟对局复盘：甲凭感觉连续追击，乙按模板保留候选位置。通过问答还原从开局、首次命中到残局收网的全过程，看清差距究竟来自运气、记录，还是出手顺序。
问：这局案例怎样设置，才方便对比？
案例采用8×8棋盘，每人两架相同模板，飞机只做上下左右旋转，不重叠；报点后只反馈“空”或“中”，全部占用格命中才算击毁。甲使用直觉打法，偏爱连续攻击相邻格；乙使用间隔扫描，并在纸上保留可能模板。这里不是冒充真实战绩，而是一局按公开规则构造的可复现演示，重点观察决策差异。
问：开局五轮，两种打法差在哪里？
甲从A1开始沿对角线打A1、B2、C3，随后突然跳到H8和G7。点位分散，却有两个明显问题：角落能容纳的模板方向少，对角线连续点又留下大片未覆盖区域。乙选择B3、D3、F3、C6、E6，保持间隔并覆盖中部。即使前五炮全部落空，乙得到的排除信息仍能连接成片，甲的空点则较难组合。
问：双方都命中一格后，为什么走势分开？
假设甲在E4命中，他随即攻击E3、E5、D4、F4，把四个方向全部试一遍。这种追击容易理解，但每一炮只验证一个方向。乙在C5命中后，先结合已有空点排除朝上的模板，再选择一个同时覆盖横向机翼与纵向机身候选的交叉位置。一旦该点反馈为空，多个摆法同时消失；若命中，又能快速判断结构。
问：复盘后该怎样做8x8x打飞机对比？
不要只数谁先击毁飞机，应统计三类数据：开局空炮是否形成有效覆盖，命中后的每一炮排除了多少摆法，是否攻击过已无法容纳完整飞机的区域。甲的优势是操作快，适合轻松局；乙的优势是信息利用稳定，适合认真对战。下次改进只做一件事：甲保留直觉开局，但命中后先画出可能朝向，再决定追击点。
常见问题
8x8x打飞机对比时只看总回合数够吗？
不够。总回合受布阵和运气影响，还应比较有效覆盖、候选位置削减和重复攻击信息，才能判断策略质量。
模拟案例能不能证明模板推理一定更强？
单个案例不能证明必胜，只能展示决策过程。模板推理的价值在于持续利用形状、边界和空点约束。
直觉打法是不是完全不可取？
不是。休闲快局中直觉打法更轻松，也可能打乱对手预期；问题在于命中后仍无结构地乱追，容易浪费线索。